MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2002/13048 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yapıldığını, takibe dayanak bono altında müvekkiline atfen atılı keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2002/13048 E. sayılı dosyasında takibe konu edilen bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, müvekkiline lehine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe dayanak bono altındaki imzanın davacıya ait olduğunu, müvekkilinin aralıklarla elden davacıya borç para ve ayrıca 280 gram 22 ayar bilezik gönderdiğini, karşılığında dava konusu senedin düzenlendiğini bildirerek davanın reddi ile %40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre takip konusu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı, takibi başlatan davalı tarafından düzenlendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2002/13048 E. sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine, 40.000,00 TL asıl alacak üzerinden 16.000,00 TL %40 kötüniyet tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.