MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine istinaden Gelibolu İcra Müdürlüğü'nün 2011/252 E. sayılı dosyası ile yapılan takibe davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, ... A.Ş.'nin tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle yapılan takibin geçersiz olduğunu, takibi yapan vekillerin vekaletnamelerinin HUMK 66-67 maddelerince geçersiz olduğunu, vekaletnamelerin sahte olarak düzenlendiğini, ... Bank A.Ş. isim değişikliği de dahil olmak üzere ... Bank A.Ş. adına iş bu dava ve takibi yapamayacaklarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı tarafın davalılar aleyhine başlattığı takibin yerinde olduğu, davalılar tarafından itiraza ilişkin kanıtlarını yazılı olarak belgeleyemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalıların Gelibolu İcra Müdürlüğü'nün 2011/252 Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.