MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 2012/205 esas sayılı icra takibi başlattığını, takip konusu bonoya yönelik 2000 TL ödendiğini ve davalının bu ödemeleri mahsup etmeden takip yaptığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini, %40 oranında haksız ve kötüniyetli takip tazminatı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu senetlere yönelik bir ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının talebinin İİK 169. md. dayalı olduğu gerekçesiyle, davada görevsizlik kararı verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK 72 md. göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğinde olup, davacı takip öncesi ödendiğini ileri sürdüğü 2.000 TL'nin dikkate alınmadan takip yapıldığını ve bu miktar ile borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir.
Bu durumda mahkemece davanın İİK 72. mad. kapsamında incelenerek uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, hukuki tavsifte hata yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy