MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkiline karşı takibe konu edilen kredi sözleşmesindeki ve diğer belgelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını bildirerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi sözleşmesinin her iki tarafın hür iradesi ile yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre; sözleşme altındaki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının Gaziantep 2. İcra Müdürlüğünün 2008/13501 Esas sayılı dosyasındaki talep nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy