MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşıdavalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek. Av. ... ve davalı-karşı davacı ... San. Tic. AŞ. vek. Av. ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili asıl davada; müvekkili ile davalı arasında imzalanan ve 24.01.2013 tarihine kadar geçerli olan 24.01.2008 tarihli Otogaz (LPG) bayilik sözleşmesinin davalı tarafından ....06.2009 tarihli ihtarname ile süresinden önce sona erdirildiğini, bayilik sözleşmesi eki satış taahhütnamesindeki asgari alım taahhüdünü ihlal eden davalının ... bu satış taahhütnamesinin .... maddesi gereğince müvekkiline verilen 25.000 TL.teminatın ... katı değerindeki 125.000 TL. cezai şartın davalı tarafça verilen ve gelir olarak kaydedilen 25.000 TL.teminatın mahsubu ile bakiye 100.000 TL.cezai şartın davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik ....000 TL.tutarındaki tazminat alacağının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, karşı davada ise; davalı-karşı davacının bayilik sözleşmesi feshinin haksız nedenlere dayandığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili asıl davada; müvekkilinin intifa hakkı sahibi olan ve davacı ile dava dışı ... Petrolcülük A....arasında imzalanmış olan ve ... Petrolcülük A.Ş.'nin Moil markası altında faaliyet gösteren akaryakıt istasyonlarına davacı tarafından LPG ikmalini konu alan 02.08.2001 tarihli sözleşmenin dava dışı ... Petrolcülük A....tarafından feshedilmiş olduğunun anılan dava dışı şirket tarafından müvekkiline bildirildiğini, müvekkili şirketin intifa hakkı sahibi olan ... Petrolcülük A....tarafından kendisine izin verilen faaliyetlerde bulunmak, her türlü benzin, motorin ve LPG'yi ... Petrolcülük'ten veya ... Petrolcülük'ün anlaşmalı olduğu kişi ve kurumlardan almakla yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmenin feshinde hiçbir kusuru bulunmadığını, bu durumda müvekkili şirketin cezai şart ödemekle yükümlü olmadığını, davacının bu yöndeki taleplerini haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini düşündüğü dava dışı firmadan talep etmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini, karşı davada ise; sözleşmeyi haklı nedenle fesheden müvekkilinin teminat olarak verdiği ve davacı tarafça gelir olarak kaydedildiği beyan edilen 25.000 TL.teminat mektubunun fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik ....000 TL'lik kısmının davalıdan tahsiline, davanın ... Petrolcülük A....ye ihbarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İhbar olunan ... Petrolcülük A....vekili, davalı şirket ile imzalanmış olan akaryakıt bayilik sözleşmesi gereğince davalı şirketin ihbar olunan şirketin intifa hakkına sahip olduğu istasyonda münhasıran ihbar olunan şirketten veya bu şirketin anlaşmalı olduğu kişi veya kuruluşlardan satın aldığı akaryakıt, madeni yağ ve LPG'yi satmakla mükellef olduğunu, davacı ... AŞ ile ihbar olunan şirket arasında düzenlenen LPG Çerçeve Sözleşmesinin davacı firmanın eksik ödemeleri tamamlamaması nedeniyle feshedildiğini, davalı ... AŞ'nin feshinin de haklı olduğunu, davacının cezai şart talep edemeyeceğini, haksız davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava dışı ... Petrolcülük A....ile davalı arasında imzalanmış olan 29.07.2005 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesinin .../a maddesine göre davalı-bayinin akaryakıt satış yerinde münhasıran ... Petrolcülük A....veya onun tayin edeceği mahalden akaryakıt alacağının düzenlendiği, daha sonra 24.01.2008 tarihinde davacı ... A....ile davalı arasında Otogaz LPG Bayilik Sözleşmesi imzalandığı, ayrıca davacı ... A....ile dava dışı ... Petrolcülük A....arasında 01.08.2000 tarihli sözleşmenin bulunduğu, bu sözleşme çerçevesinde davalıya satış yaptığı, bu sözleşme dava dışı ... Petrolcülük A....tarafından feshedilmiş olmakla davacı ile davalı arasındaki ilişkinin temelinin de ortadan kalktığı, davacının ise bu feshin haksız olduğunu ileri sürerek davalıdan cezai şart talebinde bulunduğu, dava dışı ... Petrolcülük A....ile davacı arasındaki sözleşme ister haklı ister haksız nedenle feshedilmiş olsun anılan taraflar arasındaki sözleşme ilişkisine devam edilemeyeceği, bu durumda davacının haksız fesih nedeniyle dava dışı ... Petrolcülük A....den talepte bulunabileceği, buna karşılık sözleşmeyi ifa imkanı kalmayan davalıdan talepte bulunamayacağı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı dava yönünden ise; davacı ... A.Ş.'nin haksız fesih dolayısıyla dava dışı ... Petrolcülük A.Ş.’den talepte bulunabileceği, buna karşılık sözleşmeyi ifa imkanı kalmayan davacı ... A.Ş.’den talepte bulunamayacağından dolayı, davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacı yanca verilen ve davacı-karşı davalının irat kaydedip nakde çevirdiği teminat mektubundan kaynaklı 25.000 TL bedelini iade etmesi gerektiği gerekçesiyle, karşı davanın ıslah edilmiş haliyle kabulü ile 25.000,00 TL'nin davacı-karşı davalı tarafından hesabına irat kaydedildiği, 29.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak, davalı-karşı davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı-karşı davacı yararına takdir edilen 990,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy