MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmasız ve davalı vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddi ile inceleminin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya satılan mal bedelinden dolayı toplam 23.706 TL alacaklı olduklarını, alacağın tahsili için yapılan 2008/8340 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı elinde ciro yolu ile verdikleri çekler bulunduğunu, bunları iade etmeden alacak talep edemeyeceğini beyan ederek,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıdan 9.600,74 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemece, kararın gerekçesinde davacının 9.587 TL alacaklı olduğu belirtildikten sonra kurulan hüküm fıkrasında 9.600,74 TL alacak yönünden itirazın iptaline denilerek karar gerekçesi ile hüküm sonucu arasında çelişki oluşturulduğundan HUMK'nun 381 ve 388 (HMK 294 ve 297) maddeleri uyarınca hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.