MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine 2008/679 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, davalının müvekkiline vermiş olduğu 31/08/2009 tarihli belgeden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin borcunu ödediğini, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıdan belgeye istinaden 20.000,00-TL alındığını, ancak belgede yazıldığı gibi 120.000,00-TL alınmadığını, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini ve %40 icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davaya konu 31/08/2009 tarihli taraflarca imzalanmış olan adi yazılı belge üzerinde bulunan "senet karşılığı yüzyirmibin TL aldım" ibaresindeki "yüz" kelimesi ile senedin son cümlesi olan "2008/679 nolu senet dahil hiç bir alacağım yoktur" ibaresinin sonradan ilave edildiğinin anlaşıldığı, bu itibarla belge üzerine sonradan ekleme yapmak suretiyle belgede tahrifat yapıldığı, yapılan tahrifat nedeniyle davacının hangi miktarda ödeme yaptığının tespit edilemediği, davalı vekili tarafından davacının 20.000,00-TL ödeme yaptığının kabul edildiği, bu itibarla davalı vekilinin kabul beyanı doğrultusunda davacının...İcra Müdürlüğünün 2008/679 esas sayılı takip dosyasına konu senet yönünden 20.000,00-TL borçlu olmadığının kabulüne, geri kalan 5.000,00 TL'lik miktar yönünden ise yazılı belgedeki tahrifat nedeniyle ödeme ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.