MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, genel kredi sözleşmesinin kefili hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, hesap özetinin kendisine tebliğ edilmediğini, asıl borçluya kullandırılan kredi miktarını bu nedenle bilemediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, genel kredi sözleşmesinin koşullarına uyulmaması nedeniyle hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe davalının itirazda bulunduğu, davalının 20.000 TL'lik kefalet limiti ile kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu, bilirkişi incelemesi ile hesaplanan 20.000 TL asıl alacak ve 1.991 TL faiz miktarı üzerinden itirazın iptali gerektiğini belirterek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İİK’nın 68/b hükmünün somut olay bakımından uygulanmasının mümkün olmamasına, genel kredi sözleşmesindeki yetki kaydında Bursa mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili kılınmış bulunmasına, alacağın likit (hesaplanabilir) olmasına, yargılama sırasında ileri sürülmesi gereken hususların temyiz aşamasında ileri sürülmesinin usule aykırı bulunmasına göre davalı ile davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 03.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.