MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin araç kiralama işlemi sırasında sözleşme imzalayarak dava dışı kişilere verdiğini, araç kiralama bedeli ödediği halde; bu belgedeki imzaları kullanılarak kopyalamak suretiyle sahtecilik yapılarak bono haline getirildiğini, müvekkilinin davalıyı tanımadığını en son ciranta davalı ...'ın icra takibine giriştiğini ileri sürerek, bonodan dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı lehtar ve ilk ciranta ...'ın, bonodaki ciranta imzasının kendisine ait olmadığı ve davacıdan alacaklı bulunmadığı şeklindeki beyanı ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizce araştırılma yapılması yönünden verilen bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davalılardan ... ve ... bakımından önceki karar temyiz edilmediğinden, hüküm kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın kabulüne, takibe konulan senedin sahte olması nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatının davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının müşteki, davalı ... ve araç kiralama şirketinin yetkilisi ... Şahin ve arkadaşlarının sanık oldukları ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 06.10.2010 tarihinde 2010/12786 iddianame no ile "suç işlemek amacıyla örgüt kurma, resmi belgede sahtecilik, ve dolandırıcılık," suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava konusu senedi kapsayacak şekilde iddianame hazırlandığı ve Ankara 21 Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/608 esas sayılı olarak dosya kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Bu ceza dosyasının halen derdest olduğu tarafların kabulündedir.
BK.'nun 53. maddesi uyarınca hukuk hakimi ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değil ise de, maddi vakayı saptayan ceza mahkemesi kararlarının hukuk hakimini bağlayacağı gözetilerek, mahkemece ceza davasının sonucu beklenip, varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy