MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkiliyle davadışı ...Turizm Ltd. Şti. arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinde davalıların kefil olarak yeraldıklarını, sözleşme kapsamında ödenmesi gereken sigorta prim borçlarının tevdi edilmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların takibe itirazlarının iptaliyle takibin aynı şartlarda devamına, haksız olarak itiraz edilen asıl alacağın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ...'ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı yanca icra takibinde talep edilen alacak tutarı içerisinde işlemiş faiz ve gecikme faizi kalemlerinin de bulunduğu gözetilmeden takipten sonrası için bu tutarlar üzerinden BK 104/son maddesine aykırı şekilde ve faize faiz işletilmesine olanak verecek biçimde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ün diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.