Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.2010 gün ve 330-78 sayılı hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Mahkemece, davanın reddine dair verilen 25.02.2010 günlü karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemize gönderilmiş olup, dosya gönderilirken davacı vekilinin temyiz dilekçesinin dosya içinde olduğu Dairemiz kayıtlarından anlaşılmaktadır.
Ancak, anılan kararda, Adli Tıp Kurumu Raporu gerekçe yapılmasına rağmen söz konusu raporun dosya içerisinde olmadığı anlaşıldığından, Adli Tıp Kurumu Raporu ile dava konusu bono aslının birlikte gönderilmesi için dosya Dairemizin 17.02.2011 günlü kararı ile mahalli mahkemesine geri çevrilmiştir.
Bu karar üzerine mahkemece Adli Tıp Kurumundan temin edilen rapor sureti dosyaya konulmuş anılan geri çevirme kararında gönderilmesi istenilen bono aslı dosya içerisine konulmadan gönderme formunda bono aslının da gönderildiği belirtilerek dosya Dairemize gönderilmiştir.
Dairemizce, bono aslının dosyadan çıkmadığına ilişkin 09.06.2011 günlü tutanak tutulmuş 08.12.2011 günlü ikinci geri çevirme kararı ile bono aslının gönderilmesi istenilmiştir.
İkinci geri çevirme kararı üzerine, mahkemece 03.02.2012 günlü dosya gönderme formu ile dosya yeniden Dairemize gönderilmiş, bu gönderme formunun ikinci sayfasının birinci paragrafında Dairemiz geri çevirme kararları ile istenilen bono aslının eklenerek gönderilmediği belirtilerek dizi pusulası düzenlenip dosya yeniden Dairemize gönderilmiştir.
Bu kez yapılan incelemede, yukarıda açıklanan bilgiler ve tutanak doğrultusunda dava konusu bono aslının Dairemize intikal etmediği, öte yandan ilk temyiz incelemesi için dosya gönderildiğinde dosyada bulunan davacı yanın temyiz dilekçesi de olmadığı halde dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği, gönderme formunun ilk sayfasında hakim imzası olduğu halde dizi pusulasının ikinci ve üçüncü sayfasında sadece katip ve yazı işleri müdürünün imzasının olduğu görülmüştür.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken; iş bu dosyada mevcut Tarsus 1. İcra Dairesinin 12.05.2011 günlü yazısı ile mahalli mahkemeye gönderilmiş olan bono aslının ve temyiz dilekçesinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, Yargıtay geri çevirme kararlarında gösterilen eksikliklerin yerine getirilmesinde ihmal ve kusuru bulunan ilgililer hakkında işlem yapılacağının bilinmesine 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.