MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, 24 adet toplam 603.500,00 TL bedelli ...'nın elinden alarak yırtılan çeklere istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çeklerin iddia edildiği gibi zayi edilmediğini, çekler nedeniyle mevcut borcun yapılandırılması konusunda tarafların biraraya gelerek 30.000,00 TL faiz ilavesi ile yerine bonolar verilerek, borcun vadesinin yenilendiğini, muaccel bir alacağın bulunmadığını, ayrıca alacağın ipotekle teminat altına alındığını, alacağın miktarına ilişkin uyuşmazlık olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, itirazda bulunanın itirazının İİK'nun 265'inci maddesinde yer alan sebeplerden birine uymadığı, itirazların taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasına yönelik olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK.nun 257.maddesinin 1.fıkrasına göre, “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya 3.şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir”. Bu hükme göre, rehinle temin edilmemiş bir para alacağının muaccel hale gelmesi durumunda alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. Tapu ve ipotek kayıtlarından borç ipotekle teminat altına alındığı gibi 15/08/2011 tarihinde dava konusu çekler karşılığında bonolar verilmek suretiyle borcun vadesinin uzatıldığı ve çeklerin iade edileceğinin protokolde belirtildiği anlaşıldığından mahkemece yukarıda açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde alacağın vadesinin yenilendiği de dikkate alınarak ihtiyati haciz talebinin buna göre değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy