Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya çeşitli elektrik malzemeleri siparişi verip, bedelini ödediğini ancak, malların müvekkiline teslim edilmediğini, ödenen bedelin iadesi için çekilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını iddia ederek 6.000.00 TL.'nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacıya borcu olmadığını, davacının iddiasını yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin fatura ile davacıya mal satıp teslim ettiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, hatırlatılan yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.