Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kimyevi madde imalatı ve satışı konularında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin değişik tarihlerde müvekkilinden mal satın ve teslim aldığını, ödenmeyen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı yana hiç bir borcunun bulunmadığının tespit edilebileceğini, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının usulüne uygun tutulmayan ticari defterlerinin lehine delil vasfına haiz olmadığı, davalının usulüne uygun tutulan ticari defterler ve kayıtlarına göre davalı şirketin davacıdan KDV dahil 5.262,43 TL değerinde mal almış olmasına karşın ödemeleri toplamının ise 5.307,28 TL olduğu, dolayısıyla davalının davacıya borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Usulüne uygun tutulsun veya tutulmasın ticari defterler sahibi aleyhine delil teşkil eder. Yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalı şirketin, davacı yanca düzenlenip gönderilen faturaları defterine kaydettiği rapor edilmiştir. Davalının faturaları defterine kaydetmiş olması içeriğine itiraz etmediği ve fatura konusu malı da teslim aldığı anlamına gelir. Bu durumda davalı borcu ödediğini ispatlamalıdır.
Mahkemece davalıya ödeme belgeleri varsa bunları ibrazı için mehil verilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy