MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, takibe konu bono üzerinde güvence senedi yazılı olduğunu, bononun kambiyo senedi niteliğinde olmadığını, müvekkili ile davalı arasında hukuki ilişki bulunmadığını belirterek, takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, dava konusu bononun üzerinde teminat kaydı olmakla birlikte neyin teminatı olduğunun belirtilmediğini belirterek, davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda; takibe dayanak bononun davacı tarafından evlilik dışı birliktelik yaşadığı dava dışı Döne Eroğlu'na evlililik dışı doğacak çocuklarını nüfusuna kaydedilmek karşılığında güvence olarak verildiği, tarafların ayrılması üzerine lehtar hanesi boş olan bononun dava dışı Döne'nin annesi tarafından lehdar kısmı davalı adına düzenlenerek davalıya verildiği savcılık soruşturma dosyası, davalının savcılık ifadesi ve protokol başlıklı belge içeriğinden anlaşıldığı, ayrıca evlilik dışı doğan çocuğun davacı yanca nüfusuna kaydedildiği, bu bağlamda bononun bedelsiz kaldığı gerekçeleriyle takibe konu 05/05/2007 tanzim 05/10/2007 ödeme tarihli 20.000,00 TL bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.