MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe dayanak belgeye sonradan ilave yapıldığını, takibin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin her aldığı ürün için bono verip bedelini ödediğini, davacının bu belge ile ürün teslim etmediğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, takibe dayanak belgedeki malın cins ve miktarı bölümündeki ilk beş satır ile alt kısmındaki alıcı imzası bölümünde atılı bulunan imza, müşteri ve kefil adı bölümündeki ... isim yazısının bir kalem, diğer tüm yazı ve rakamların ise farklı fiziki evsaftaki ikinci bir kalem ile yazılmış olduğunun tespit edildiği, davacının usulüne uygun olarak tutulmayan ticari defterler ve kayıtlarına göre takibe konu fatura bedelinin çek ile ödendiği, davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı, dava açıldıktan sonra ödemeye ilişkin çek kaydının iptal edilerek düzeltildiği, ancak sonradan yapılan bu düzeltmenin sonuca etkili olmadığı, davacının dava konusu fatura bedelini daha önceden tahsil ettiğini bilerek icra takibi yapmasında haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçeleriyle davanın reddine, davalı yararına %40 kötü niyet tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle usulüne uygun tutulmayan davacı defterler ve kayıtların aleyhine delil teşkil edeceğinden ve davaya konu fatura bedelinin davacı defterinde ödendiğinin belirtilmiş olması gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.