Davacı ... Elekt. Dağt. A.Ş vek.Av. ... ile davalılar 1- ... 2-... Unlu Mam. Ltd. Şti. arasında görülen itirazın iptali davası hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.11.2005 gün ve ... sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
21.7.2004 tarih 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun tarafından öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2005 yılı için 1.000. TL’dir.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden ve dava konusu miktar 795 TL olduğundan kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.