MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle müteselsil kefil hakkında başlatılan icra takibine karşı vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin 17.11.2005 tarihli ihtarnamesiyle kefaletten döndüğünü (çekildiğini) bankaya bildirdiğini bu tarihten önceki risklerin de ortadan kalktığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının 27.01.2005 tarihli genel kredi sözleşmesinin kefili olduğu sözleşmeyle 818 sayılı BK'nun 493 ve 494'üncü maddelerindeki haklarından feragat ettiği, kefaletten dönmeye (çekilmeye) ilişkin ihtarın bankanın kabulü olmaksızın geçerli olmadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına hükmolunan 900 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.