MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında sanayi tarifesi üzerinden abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı yanın bu tarifeye göre elektrik bedeli tahakkuk ettirmesi gerekirken yasal mevzuata göre bildirim yükümlülüğünü de yerine getirmeksizin 2004 yılından davanın açıldığı 2011 yılına kadar ticarethane tarifesinden fark faturası düzenleyerek haksız şekilde müvekkilinden tahsilat yaptığını belirterek ödenen bu tutarın reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilince yapılan tahakkuk ve tahsilatın yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu ve dosyadaki delillere göre davacı abonenin vize süresi dolan sanayi sicil belgesinin yasal süre içerisinde vizesini yaptırmamış olduğu anlaşılmış olup bu durum karşısında davalı tarafından ticarethane tarifesine göre fark faturası tahakkuk ve tahsilatının yasal olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.