MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılar aleyhine kredi kartı üyelik sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi üzerine.... İcra Müdürlüğü'nün 2006/226 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların haksız itirazları ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, takip konusu alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Taşçı duruşmadaki beyanında, takibe dayanak kredi kartı üyelik sözleşmesi altındaki kefil imzasının kendisine ait olmadığını beyan etmiştir.
Davalı ..., takibe dayanak kredi kartı üyelik sözleşmesi altındaki kefil imzasının kendisine ait olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre icra takibine dayanak teşkil eden kredi kartı üyelik sözleşmesindeki imzanın davalı ...'in eli ürünü olmadığı tespit edildiği, diğer imzanın ise davalı ...'in eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği, davacının davasını ispat ile yükümlü olduğu, ancak davaya dayanak teşkil eden sözleşmedeki imzaların davalılara ait olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.