Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan aldığı makinenin istenilen özellikte çıkmadığını, bu durumun davacıya ihtarla bildirildiğini, ancak davalının makineyi iade almadığını belirterek ödenen bedelin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin kötüniyetli olarak makineyi teslim aldıktan 1 sene sonra bu davayı açtığını, ortada gizli ayıp olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafın ayıp ihbarını süresinde yapmadığı, davaya konu makinedeki ayıbın gizli ayıp niteliği taşımadığı, davacının ayıp ihbarını süresinde yapmamasıyla makineyi bu haliyle kabul etmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu kanıtlayamayan davacının davasının reddinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.