MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka şubesi ile dava dışı .... Pazarlama-.... arasında akdedilen sözleşmeye istinaden ticari kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir .
Davalılar vekilleri, kredi borcunun asıl borçlu tarafından ödendiğini, kefalet miktarının 5.000.TL ve 15.000.TL ile sınırlı olduğu, asıl borçlunun da davaya dahil edilmesi gerektiğini, ayrıca kredi sözleşmesinin boş olarak imzalandığını ve kefalet miktarının sonradan doldurulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredi borcunun ödenmediği, davalı kefillerin bu borcu kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları çerçevesinde ödemekle sorumlu oldukları, davalıların açığa imza atıldığı ve sözleşmenin sonradan doldurulduğu iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.