Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili Fon'a devredilen banka şubesi ile dava dışı Birleşik İnş.San...Ltd.Şti. arasında akdedilen sözleşmeye istinaden ticari kredi kullandırıldığını ve teminat mektubu verildiğini, davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredinin kullanılmasından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir .
Davalılar vekili, davacının kredi sözleşmesi çerçevesinde verilen teminat mektupları ile borç altına girmediğini, bu mektupların teminat fonksiyonunun kalmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan teminat mektuplarına ilişkin riskin halen devam ettiği, davacının vermiş olduğu teminat mektubu bedelinin deposunu isteyebileceği, davalıların müteselsil kefil sıfatıyla teminat mektubu bedelleri ve komisyon bedellerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.