MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin ... Otel adlı işletmesinin turizm işletme belgesine haiz olduğunu, sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesi üzerinden ... tahakkuku yapıldığını, 28.08.2008-23.06.2009 dönem faturaları için fazla ödenen 20.869,95 TL.'nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile dava değerini 18.970,37 TL. olarak belirlemiştir.
Davalı vekili; husumetin hazineye yöneltilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; 2634 sayılı Kanunun 16. maddesi uyarınca, turizm teşvik belgeli işletmesi olan davacının indirimli tarifeden yararlanma hakkı bulunduğu, bilirkişi raporu ile fazla ödeme miktarlarının hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 18.970,37 TL.'nin kabulü ile her bir fatura farkının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle konusunda uzman bilirkişi raporunun hükmü esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.