MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı mirascılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ....'in davalı banka ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine kefil olduğunu, bu sözleşmeden doğan borcun ödendiğini, ancak daha sonra ... ile davalı banka arasında imzalanan Taşıt Kredisi Sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takiple müvekkilinin de sorumlu tutulduğunu, oysa müvekkilinin kefaletinin sadece Genel Kredi Sözleşmesine ilişkin olduğunu belirterek müvekkilinin taşıt kredisinin ödenmemesinden dolayı başlatılan takibe konu borçtan dolayı sorumlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davadışı ...'e kullandırılan Genel Kredi Sözleşmesine bağlı olarak Taşıt Kredi Sözleşmesinin düzenlendiği, davacının kefaleten sorumluluğunun devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacının mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... yargılama sırasında öldüğünden mirasçıları dosyaya veraset ilamı ibrazı ile kendilerini vekille temsil ettirerek, yargılamaya katılmışlardır.
Mahkemece mirasçılar hakkında hüküm kurulması gerekirken ölü kişi hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bu yönün gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.