MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2010/8065 E. Sayılı dosyasında kefil sıfatıyla icra takibi yapıldığını, takipten sonra asıl borçlu tarafından borcun ödendiğini ve müvekkiline ibraname verildiğini, buna karşın davalı tarafından müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu ve bir miktar kesinti yapıldığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davalı tarafından davacı hakkında kefil sıfatıyla takip yaptığı Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2010/8065 E. Sayılı dosyasında alacaklı vekili tarafından 15/04/2011 tarihinde alacağın haricen tahsil edildiğinin ve icra dosyasının infaz edildiğinin bildirildiği gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yasal şartları oluşmadığından davacı tarafından talep edilen kötüniyet tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.