MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...’nin maliki olduğu araca şoförü olan diğer davalı tarafından, müvekkilinin akaryakıt istasyonundan veresiye fişleri ile akaryakıt satın alındığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiş, diğer davalı adına çıkarılan tebligat bila tebliğ iade edilmiştir.
Mahkemece, davalı ...’nin borcunu zamanında ödediğini beyan ederek ispat külfetini üzerine aldığı, davacıya borcunu ödediğine dair dosyaya bir delil ibraz etmediği, davacı vekilinin talebi üzerine davalı ... hakkındaki davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin 1.697.25 TL.üzerinden devamına, davalının hükmedilen alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, davalıların takibe itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmiş, kurulan hükümde davanın kabulü ile davalının takibe itirazının iptaline karar verilmiş, karar gerekçesinde de, davalı ... hakkında yargılama sırasındaki ara karar ile davanın işlemden kaldırıldığı, davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verildiği belirtilmiştir. Mahkemece, davalı ... hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ...'nin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy