Davacı karşı davalı ... Oil Türkiye A.Ş vek.Av.... ile davalı karşı davacı ... Oto Nak.İnş.Torna Tamir Akaryakıt İstasyonu ve LPG Bayiliği San.ve Tic.A.Ş ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09.03.2011 gün ve 179-60 sayılı hükmün temyiz isteminin reddine ilişkin Dairemizin 28.09.2011 gün ve 11133-11621 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1- Mahkemece zamansız açılan davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemize gönderilmiş ise de, yapılan inceleme sırasında sadece davacı yanın temyiz itirazlarından sonra verdiği temyiz talebinden feragatı incelenmiş, davalı yanın temyiz itirazları ise maddi hata sonucu incelenmeksizin davacı vekilinin temyizden feragatı nedeniyle temyiz isteminin reddine Dairemizce 28.09.2011 günü karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekilinin karar düzeltme istemi ile yeniden yapılan inceleme sonucu verilen kararın davalı vekilince de süresi içerisinde usulüne uygun temyiz edilmiş olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.09.2011 günlü davacı vekilinin feragat nedeniyle temyiz isteminin reddine dair kararının kaldırılarak, davalı vekilinin temyiz itirazları da dahil inceleme yapılması gerekmiştir.
2- Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
2a- Hükmü temyiz eden davacı vekilinin 13.09.2011 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde feragata yetkisi olduğu anlaşıldığından, temyiz talebinin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmektedir.
2b-Davalı vekilinin temyizi lehlerine eksik vekalet ücreti takdiri ve yargılama giderlerine yöneliktir.
Mahkemece, taraflar arasındaki akdin feshedilmediği ve geçerli olduğu gerekçesiyle verilen ret kararı esasa ilişkin nihai karar olup, buna göre davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmına göre hesaplanacak nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmolunması doğru olmadığı gibi dava reddedildiğinden davalı yanca yapılmış yargılama gideri var ise bunun da davacıdan tahsiline karar verilmesi yok ise kararda belirtilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.09.2011 gün, 2011/11133 Esas, 2011/11621 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, (2a) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin feragat nedeniyle temyiz isteminin reddine, (2b) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy