Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı asıl borçlu ...Petrol Ürünleri Ltd. Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalının da bu kredi borcuna karşılık taşınmazı üzerinde müvekkili banka lehine ipotek tesis ettirdiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, sözleşmenin miktar ve tarih kısmında tahrifat yapıldığını, kredi borcunun ödendiğini, faiz oranlarının da kendilerinin yetkileri dışında konulduğunu, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, takibe dayanak ipoteğin azami limit ipoteği olup davalıların ipotek limiti kadar borçtan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalıların takibe vaki itirazlarının toplam 12.000,00 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.