MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin keşideci davalının lehtar olduğu 26.03.2010 tanzim 10.06.2010 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli, 10.07.2010 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli ve 10.08.2010 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu bonoların taşınmaz üzerindeki müvekkili haczinin kaldırılması karışığında davacı yanca düzenlenip bizzat imzalanmak suretiyle müvekkiline verildiğini belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu bonolardaki keşideci imzasının davacının eli mahsulü olmadığı, dava konusu bonolardan 10.06.2010 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli bononun takibe konu edildiği, imzanın sahteliğini davalının bilebilecek durumda olduğu gerekçeleriyle dava konusu bonolardan davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe konu edilen bono yönünden koşulları oluştuğundan davacı yararına % 40 tazminata hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.