MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava konusu işyerinde davalının kiracı olup aboneliğin 3. kişi üzerine kayıtlı olduğunu, müvekkili görevlilerince dava konusu işyerinde yapılan kontrollerde davalının kaçak su kullandığının tespit edildiğini, davalının normal su kullanım bedellerini ve bunun yanısıra kaçak kullanımından kaynaklı tahakkuk edilen miktarı ödemediğini ileri sürerek toplam 11.840,85 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili hakkında davacı yanca tutulan tutanakların müvekkilinin yokluğunda düzenlendiğini, dava konusu borcun tahakkuk ettiği dönemden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, tutanakların müvekkili açısından bağlayıcılığının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının kaçak su kullandığı, dava tarihi itibariyle toplam 6.902,81 TL miktardan sorumlu olup bunun 1.751,83 TL sinin kaçak su bedeli, kalanının ise gecikme cezalarının toplamından ibaret olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 6.909,89 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 1.751,83 TL'sine dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.