MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, karşılığında 22.10.2009 tarihli veresiye senedinin düzenlendiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, veresiye senedindeki imzanın kendisine ait olduğunu, borcunu ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının akdi ilişkiyi kabul ederek ödeme savunmasında bulunduğu, davalının ödeme savunmasını usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dosya kapsamında, davalı borçlunun takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir belge bulunmadığına göre, davalının icra takibi ile temerrüde düştüğü gözetilerek işlemiş faiz isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.