Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, takibe konu senetleri dava dışı ...'a kamyonet satış bedeli olarak verdiğini, daha sonra anlaşmadan vazgeçildiğini, kamyoneti iade ettiğini, dava dışı anılan kişinin elinde kalan senetlerin ise davalı eline geçerek icra takibine konu edildiğini, davalı ile ticari ilişkisi bulunmadığını belirterek senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, katıldığı oturumda; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı ile davacı arasında bir ticari ilişki bulunmadığı, davacının muhatabının araç satış sözleşmesine göre dava dışı ... olduğu, davalının alım satım ilişkisinin tarafı olmadığı, yanlış husumet yöneltildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, icra takibinden sonra açılan 2.100.00 TL bedelli üç adet senedin bedelsizliği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Bonolarda lehtar olarak yer alan takip alacaklısı davalı ...'e husumet tevcihi doğru olup, mahkemece işin esasına girişilip hasıl olacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy