MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, taşınmaz satışına ilişkin sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen kaparo bedelinin iadesi istemli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin gayrimenkul tellallığı işini yaptıklarını, kaparo bedelinin alıcıya ödendiğini, açılan davanın sıfat yokluğundan reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının verilen iki haftalık kesin sürede gider avansını yatırmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 31.05.2011 tarihinde açılmış olup, mahkemece 18.10.2011 tarihli duruşmada HMK 120/2 ve Adalet Bakanlığı’nca çıkarılan Gider Avansı Tarifesinin 6.ve 4.maddesine göre hesaptan 100,00 TL’nin yatırılması için iki haftalık kesin süre verilmiştir. Mahkemece davacının kesin süreye rağmen gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Kanunun 120.maddesine göre davacı yargılama harçları ile Adalet Bakanlığı’nca çıkarılacak Gider Avansı Tarifesinin 4.maddesine göre tebligat gideri ile diğer iş ve işlemler için 100 TL ödemek zorundadır. Tarifenin bu maddesinde yer alan keşif bilirkişi ve tanıkla ilgili avansları HMK’nın 324.maddesine göre delil avansı olup, yargılamanın bulunduğu aşamaya göre ödenmesinin istenmesi zorunlu değildir. Tarifede yer alan diğer iş ve işlemler için 100 TL dava açılırken alınması gereken bir tutardır. HMK’nun 448.maddesine göre kanun hükümleri tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır. Davanın açılış tarihi gözetildiğinde tarifede yer alan 100 TL’nin ödenmesi davacıdan istenemez. Davanın gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle usulden reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.