MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka şubesi ile dava dışı ... Tur. Ltd. Şti. arasında akdedilen sözleşmeye istinaden bu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalıların da bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ,takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir .
Davalılar vekili, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, zira asıl borcun ödenerek kapatıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; takibe konu genel kredi sözleşmelerinden 22.03.2007 tarihli olanının dava açıldıktan sonra ödendiği, 27.05.2008 tarihli genel kredi sözleşmesinde ise davalıların kefil sıfatıyla imzasının olmadığı gerekçesiyle 22.03.2007 tarihli krediye ilişkin açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 22.03.2007 tarihli sözleşmeye ilişkin açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy