MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ... Taşımacılık şirketi ile imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde teminat mektubu kullandırıldığını, teminat mektuplarına ilişkin işlerin devam etmesi nedeniyle ... şirketi ve müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, mektupların geçici teminat mektubu olduğunu ve komisyon bedelinin peşin ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda talep edilen komisyon bedellerinin mektupların ilk verildiğinde ödendiği, geçici teminat mektuplarının süre bittiğinde hükümsüz kaldığından riskin söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.