Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, dava konusu senedin tehditle imzalatıldığını iddia etmiş, davalı ise bononun sebepten mücerret bir borç senedi olduğunu belirterek davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki 45.000 TL bedelli makine alımına ilişkin ticari ilişkide karşılıklı edimlerin yerine getirildiği, bunun dışında başka bir ilişkinin bulunmadığı, anılan ilişkiden kaynaklanan borcun ödendiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine:
Dairemizin 22.02.2011 gün – 2010/5585 Esas, 2011/2263 sayılı kararı ile “... ispat külfetinin davacıda olduğu ve davacının davasını usulen kanıtlaması gerektiği gözetilmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir.” Gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yeniden yargılama sonunda; taraflar arasında 27.06.2007 tarihinde makine teslimine yönelik bir sözleşme imzalandığı, sözleşmede kararlaştırılan makinenin davacı tarafından üretilerek 05.10.2007 tarihinde davalıya teslim edildiği, 43.430 TL'nin davacı hesabına yatırıldığı, her iki tarafın edimlerini yerine getirdiği, davalı şirket yetkilisinin savcılık beyanında, 2. makinenin teslim edilmemesi nedeniyle davacıdan aldığını iddia ettiği bononun tanzim tarihinin 30.08.2007 olarak düzenlendiği, bu tarihte ilk sipariş verilen makinenin imalatının devam etmekte olduğu 2. makinenin siparişinin olmadığı konusunda kanaat oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
B.K'nun 53. maddesine göre beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, ceza mahkemesince saptanan maddi olgular hukuk hakimini bağlar. Davalı hakkında silahla yağma suretiyle senet imzalattığı iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece anılan ceza dosyası celbedilerek yağma suretiyle senet imzalatılması iddiasının bu davaya etkisi ve sonucunun beklenip beklenmemesi gerektiği irdelenmeden eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.