MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davacı şirketin bankadaki parasının yetkili olmayan kişilere ödenmesinden dolayı meydan gelen zararın tazmini amacıyla banka hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, takip talebinde banka şubesinin borçlu gösterilmesine rağmen davanın bankaya karşı açılmasının usulsüz olduğunu, davacı şirket hakkında kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle oluşan alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe konu alacağı davacı alacağı ile takas ettiklerini, paranın yetkili kişiye ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı şirketin çift imza ile temsil ve ilzam olunacağı sabit olmasına rağmen şirket hesaplarından tek imza ile ödeme yapıldığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, davayı şirket defterlerinin incelenmesinde çekilen paralara ilişkin bir kayıt bulunmadığı, bankanın ödeme yaparken kusurlu davrandığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
B