Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 1998/2884 sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını,itiraz sonucu davalı tarafça ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 1999/745 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, yerel mahkemece 10.04.2002 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, ancak dosyanın müvekkili tarafından temyiz edildiğini, bu arada müvekkili tarafından haricen 3.700.TL'nin davalıya ödendiğini, ancak kararın Yargıtay tarafından bozulduğu ve yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, bu kararın kesinleştiğini belirterek müvekkili tarafından ödenen 3.700.TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ödemelerin başka bir borca karşılık alındığını ve davanın zaman aşımı süresinden sonra açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacının davalıya ödemiş olduğu 3.700.TL'nin dayanağı olan icra takibine ilişkin açılan itirazın iptali davasının reddedildiği ve kesinleştiği, dolayısıyla davacının sebepsiz zenginleştiği , bu nedenle davalının davacı aleyhine başlattığı icra dosyasına konu aldığı ödemeleri iade etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.