MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müflis...in,...Temizlik İşletme AŞ. ile Kentbank arasındaki genel kredi sözleşmesine kefil olmasından kaynaklanan borcun iflas masasına kayıt isteminin, sıra cetvelinin düzenlenmesinden sonra yapıldığı gerekçesiyle reddedildiğini belirterek, söz konusu alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı iflas idaresi, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iflas alacaklısının iflas kapanana kadar alacağını iflas masasına kaydetmesinin mümkün olduğu, müflis...in kefalet borcundan dolayı Kentbank’a borçlu olduğu, borcun müeccel olmasının masaya kaydedilmesine engel teşkil etmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı iflas idaresi temsilcileri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı iflas idaresi temsilcilerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.