Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılardan .... Turizm Akaryakıt İşl.San.Tic.Ltd.Şti.vekilinin temyizi; mahkemenin müvekkili lehine 104.688,60 TL borçlu olmadığının tespitine ve bu miktarın istirdadına karar verildiği halde hüküm fıkrasında, istirdadına karar verilen bu miktarın davacıdan alınarak davalıya verilmesi şeklinde hüküm oluşturduğu, anılan yanlışlığın düzeltilerek hükmün onanmasına istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davacıların 104.688,60 TL borçlu olmadığına ve bu miktarın istirdadına karar verilmişken hüküm fıkrasında, istirdadına karar verilen bu miktarın "... davacıdan alınarak davalıya verilmesine" şeklinde hüküm oluşturulmuştur. Bu durum her ne kadar doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için HUMK'nun 438/7. maddesi (HMK 370/3) uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 2. paragrafının 2. satırındaki ".... davacıdan alınarak davalıya verilmesini.." cümlesinin çıkarılarak yerine ".... davalıdan alınarak davacılardan ...Turizm Akaryakıt işl.San.Tic.Ltd.Şti.'e verilmesine" cümlesinin eklenmesine, kararın düzeltilen bu şekliyle hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy