MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilin davalı ile olan ticari ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibinin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece “taraf ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davalı tarafın takipten sonra 5.000 TL ödemede bulunmasına rağmen cari hesap ilişkisine göre davacı tarafa bakiye 3.814,52 TL borcu bulunduğu” şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de hüküm fıkrasında “ davalının ....İcra Müdürlüğü’nün 2008/1988 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile tahsilde tekerrüre yol açmamak üzere takibin devamına” karar verilmiş olup, bu haliyle takipte istenen 5.063,43 TL üzerinden takibin devamına dair karar oluşturulduğundan ve bu miktar üzerinden de %40 icra inkar tazminatına hükmedildiğinden hüküm ile gerekçe arasında çelişki nedeniyle HUMK'nun 381 ve 388 (HMK’nın 294 ve 297) maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy