MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı tarafından yapılan ödeme bakımından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 1.184 TL asıl alacak ile dava tarihine kadar işlemiş faiz olan 1.147 TL'nin davalıdan tahsiline yargılama sırasında reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, ilaç satışından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede ilaç bedellerinin Rektörlük Döner Sermaye Saymanlığının “nakit durumuna” göre ödeneceğinin öngörüldüğünü, alacağın muaccel olmadığını, kesin bir vade de olmadığından faiz talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının satın aldığı ilaç bedellerini ödemek zorunda olduğu, yargılama sırasında davalı tarafından yapılan ödeme bakımından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 1.184 TL asıl alacak ile dava tarihine kadar işlemiş faiz olan 1.147 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.