MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’un yanında çalıştığı sırada anılan dava dışı kişinin isteği üzerine teminat amacıyla boş senet imzalayıp verdiğini, müvekkilinin bildirimsiz olarak işten çıkarılması üzerine iş mahkemesinde açtığı davayı kazanması üzerine dava dışı işveren ...’un senedi davalıyı alacaklı gibi gösterip doldurarak, müvekkili aleyhine icra takibi yapılmasını sağladığını ileri sürerek, senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının senetteki imzasını inkar etmediğini, davacının iddialarını tanıkla ispat edemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının iddialarını HUMK’nun 288.maddesi gereğince yazılı delille kanıtlayamadığı, yemin teklif edebileceğinin hatırlatılması üzerine, davacının davalıya yemin teklifinde bulunduğu, davalının da davacıya verdiği borca karşılık senedi aldığına dair yemin ettiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy