MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kefaleti ile dava dışı şirketin kredi kullandığını, kredi borcu ödemelerinde aksaklıklar oluşunca davalı banka tarafından hesabın kat edildiğini, ihtarname tebliğ edilmeden müvekkilinin 80.000 TL. ödeme yaptığını buna rağmen hiç ödeme yokmuş gibi davalının icra takibine giriştiğini 80.000 TL’yi icra takibinden sonra ödenmiş gibi 36.977 TL talep edildiğini, müvekkilinin 30.000 TL daha ödeme yaptığını buna rağmen davalının takibe devam ettiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, satış işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının şirketinin kullandığı kredi borcunun ödenmediği, takibe intikalden sonra ödeme yapıldığını, davacının takibe itiraz etmediğini, davacının borcunun kapanmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; dava tarihi itibariyle davacının 39.480,00 TL borçlu olduğu, dava tarihinden 21 gün sonra 31.05.2010 tarihi itibariyle bankaya 37.200 TL ödediği, ödemeleri düşüldükten sonra davacının halen bankaya 3.227,29 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.