MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin keşideci davalının ise lehdar olarak yer aldığı toplam 45.000 TL tutarlı beş adet bonoya dayalı olarak davalı yanca müvekkilinin aleyhine takip başlatılarak haciz baskısı altında bir kısım tahsilatlar yapılmış ise de bu senetlerin müvekkiline zorla ve tehditle imzalattırıldığını belirterek anılan senetler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine, senetlerin ve takibin iptaline, ödenen tutarların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan istirdatına ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı iddialarının doğru olmadığını, davacının davasını süresinde açmadığı gibi icra dosyasına sunduğu mal beyanı dilekçesi ve yanlar arasında düzenlenen anlaşma metnine göre davacının borcu kabul ettiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının B.K'nun 31. maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü sürede davayı açmadığı gibi tehdit iddasını da kanıtlayamadığı ve ayrıca mal beyanı dilekçesi içeriği itibariyle borcu da kabul ettiğinin saptandığı gerekçeleriyle davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.