MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı bakiye alacağın bulunduğunu ileri sürerek 6.196,23 TL alacağın en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında cari hesap şeklinde gelişen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı hesap kesimi yapıp bildirse idi müvekklinin 190.00 TL borcu olduğunun ortaya çıkacağını, temerrüdün söz konusu olmadığını, açılan davada hukuki yararında bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, çeklerin davalı tarafta olmasının bedellerinin ödendiğine karine teşkil ettiği, bu karinenin aksinin davacı tarafından kanıtlanması gerektiği, davacı tarafça tek taraflı düzenlenen çek iade bordosunun bu konuda ispata yeterli olmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, 194,83 TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.