Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı bankadan kullandıkları kredi karşılığında taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, borçlu olunan miktarın çok üzerinde ödeme yapıldığını, davalının müvekkilleri aleyhine başlattığı takip nedeniyle ipotek konusu taşınmazın satışı için karar alındığını belirterek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporunun hükme esas alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacıların dava tarihi itibarıyla icra dosyasından dolayı davalıya toplam 1.031.72 TL. borçlu olduğunun tespitine, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 72. maddesi hükmüne dayalı menfi tespit davasıdır. Bu durumda mahkemece, HUMK.nun 74. (HMK.nun 26.) madde hükmü de gözetilerek, taleple bağlılık kuralı çerçevesinde, davacının borçlu olmadığı miktar saptanarak menfi tespite hükmedilmesi gerekirken, davanın niteliği gözardı edilerek borçlu olunan miktar üzerinden olumlu tespit hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.