MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan 23.947,53 TL alacağının bulunduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2010/23821 esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının borcun aslına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına, %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafa herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirtilerek davanın reddine ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının davacıya toplam 23.089,56 TL borçlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ayrıca alacağın likit olduğu kabul edilerek hükmolunan alacağın %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının ticari defterlerinin kanuna uygun tutulmadığı bilirkişi incelemesi sonucu saptanmıştır. Kanuna uygun tutulmayan ticari defterler sahibi lehine delil olarak kabul edilemez. Davacı 29/09/2010 tarihli mutabakat mektubu başlıklı bir belge sunmuştur. Bu belgenin davalı yönünden bağlayıcı olup olmadığı üzerinde durulup varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.