Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili hakkında davalı tarafın ... tanzim, 26/11/2007 ödeme tarihli 34.000,00 TL bedelli senetten dolayı... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe giriştiğini, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir borç ve alacak ilişkisinin bulunmadığını belirterek müvekkilinin icra dosyasına konu olan emre muharrer senetten dolayı borcunun olmadığının tespitine, icra dosyasındaki takip talebinin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; usule, esasa ve yetkiye ilişkin itirazlarını belirterek haksız ve yersiz olan davanın reddine, davacı kötü niyetli olduğu için % 40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının senette belirtilen miktar kadar borcu olmadığı hususunu eş değer bir yazılı belge ile ispat edemediği, davacının teklif ettiği yeminin davalı tarafından usulüne uygun eda edildiği, ayrıca davacının senette tahrifat yapıldığı yönündeki iddiasının da kesinleşen ... C. Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile sübuta ermediği gerekçesiyle davanın reddine, koşulları bulunduğundan asıl alacak miktarı olan 34.000,00 TL'nin % 40 oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.